participation à l’article de agoravox.

"Le Web 2.0" est une pancarte, une étiquette qui permet de définir pour une personne non expérimentée les dernières évolutions d’internet. Il est nécessaire pour une entreprise qui définit un modèle économique sur les dernières évolutions d’internet de pouvoir les définir aurprès de ses clients et, j’ose dire auprès de sa direction avec un concept simpliste. Le Web 2.0 devient alors le parangon, d’un type d’approche commercial.

Aucun web-développeur, Webdesigner, Intégrateurs et autres Geeks, ayant une culture poussée d’internet, n’a besoin d’utiliser un terme aussi réducteur ou des facteurs d’évolutions qui s’entrecroisent, qui s’accumulent en perpétuelle évolution (sémantique, technique, ergonomie, modèle économique, convergence des médias, musique, vidéos, etc...).

Pour essayer d’être plus clair, le Web 2.0 est né en parrallèle à un accès au haut débit beaucoup plus large, à un matériel informatique moins cher... Bien sur vous pourriez me rétorquer que le haut débit existait déjà avant. Mais je parle là de phénomène de masse, de l’accès au haut débit d’un nombre de personnes suffisamment important pour que le visage d’internet change...

Le haut débit a permis de pouvoir rendre utilisable des technologies, des méthodes de développement, des interfaces, une ergonomie, qui existaient de manière latente, mais qui faute de débit suffisant ne pouvaient pas faire l’objet de modèles économiques cohérents.

Je ne vois donc rien de "révolutionnaire" dans le Web 2.0, mais la simple maturité de ce que nous attendions tous, le fait de pouvoir créer des services avec l’idée réelles que nous nous faisons de ce service (multi-utilisateur, multi-plateforme, ). Je ne vois rien d’étonnant à ce que ce soit des entreprises (besoin d’étiquetter un ensemble de précédés) qui lui ai trouvé une dénomination, limitative, forcément mais qui à le mérite pour un grand nombre de néophite de séparer le web1.0 (bas débit / faible nombre d’internautes) et le web2.0 (haut débit / grand nombre d’internautes).

D’ailleurs la même pancarte "web 3.0" est en train d’être poussée par des stars du blog totalement intéressées (entrepreneurs) telle que Loïc Lemeur sur différents sites (voir 01net), pour la simple est bonne raison que le terme web2.0 est déjà trop largement diffusé et que pour se démarquer il leur est nécessaire de se positionner comme des précurseurs permanents à travers cette définition... Dommage...

Cela n’enlève rien à la richesse réelle de ce qui se cache derrrière le Web 2.0. une définition peut cacher, on le voit tous d’après le nombre de commentaires sur ce simple "concept", la complexité de ce qu’il cache.

En espérant être a peu près clair ^^ Yvan